De titel van dit blog luidde eerst “De morele zelfgenoegzaamheid van links”, maar ik bedacht me. De oude links-rechts tegenstelling in sociaal-economische zin is steeds minder van toepassing als het gaat om het debat over identiteit of immigratie. Daarom koos ik voor de term “policoristen”.

Ik heb namelijk politiek linkse kennissen die heel realistisch spreken over zaken als immigratie en ook niet schrikken van een beetje krachtige terminologie. Aan de andere kant heb je een zogenaamd “rechtse” site als Jalta die klaar staat met allerlei Bruinhemden-vergelijkingen zodra iemand als Baudet zich een beetje kritisch uit over het migratievraagstuk.

Het is ingewikkeld geworden, dat links en rechts!

Verontwaardiging
Zo was er deze week een storm van Twitterverontwaardiging omdat mijn collega-columnist bij OpinieZ Frank Berkemeier het woord “omvolking” had gebruikt. Ach en wee. Dat Frank het misschien sarcastisch bedoelde en dat hij schreef dat hij (in tegenstelling tot Hitler en Stalin) juist tegen omvolking is, was een nuance die al snel  verloren ging in al het Twitter-lawaai.

Vermoorde onschuld
VuijsjeZo gaat dat al decennia in Nederland. In 1986 – ruim dertig jaar geleden – schreef de realistische sociaal-democraat Herman Vuijsje een boek getiteld  Vermoorde Onschuld, etnisch verschil als Hollands Taboe.

Vuijsje betoogde toen dat het in Nederland niet mogelijk was om een rationeel debat te voeren over zaken als immigratie, etniciteit of religie omdat bij het minste of geringste de nazi-vergelijking erbij werd gesleept. Dit had niet alleen tot gevolg dat het afremmen van de immigratie onbespreekbaar werd maar ook dat moslims niet geïntegreerd werden.

In het nieuwe beleid werd juist de eigen identiteit van de nieuwkomers gekoesterd. Het befaamde multiculturalisme, waarbij Links de eigen traditionele emancipatiedoelstellingen maar al te gemakkelijk vergat. Die waren in de buitenwijken ineens niet meer van toepassing; daar werden talloze moskeeën gebouwd met segregatie van sexe, in plaats van geïnvesteerd in volwasseneneducatie voor mannen én vrouwen.

Het gekke is dat het door Vuijsje genoemde taboe nu wel doorbroken is want we hebben inmiddels Bolkestein gehad, Fortuyn, Wilders, Hirsi Ali, Verdonk en nu ook Baudet met een kritisch discours over massa-immigratie en islamisering. Sterker nog, ik denk wel eens dat we het over niets anders meer hebben. En toch is het afweermechanisme van de policoristen nog steeds hetzelfde: de eeuwige nazivergelijking.

Daarbij wordt de critici van de massa-immigratie verweten dat ze behalve bruinhemden ook complotgekkies zijn. Zie de recente Twitter-hetzes tegen Thierry Baudet of Wierd Duk. Deze hetzes van de policoristen tegen immigratie- of islam-kritische mensen gaan vaak gepaard met een arrogant vertoon van morele zelfgenoegzaamheid.

De verstandige burger denkt er het zijne van
De gemiddelde verstandig denkende burger ziet dit met verbijstering aan. Hij of zij is, nare extreem-rechtse uitzonderingen daargelaten, echt niet racistisch  of gekant tegen iedere vorm van immigratie. Maar het door de elite, de bureaucratie,  de politiek, de EU of hoe u het ook wilt noemen, van bovenaf opleggen van  massa-immigratie waarbij er sinds de jaren negentig in Nederland een instroom van meer dan 100.000 niet-westerse immigranten per jaar wordt gehaald, daarover denkt die verstandige burger zo het zijne.

En dus brengt hij steeds vaker een tegenstem uit. Op PVV of FvD.

Verloedering
De verstandige burger ziet met lede ogen de verloedering aan, de vorming van etnische enclaves of het ontstaan van levensgevaarlijke sharia-driehoeken in steden als Den Haag, Rotterdam, Brussel, Berlijn, Parijs, Birmingham of Londen. De terreurdreiging en de inmiddels honderden Europese doden door islamitische aanslagen. Het onder druk staan van de vrijheid van meningsuiting.

Die verstandige burger vraagt zich af uit naam van wie of wat deze migratie- waanzin steeds maar doorgezet wordt. Daar is wat mij betreft niets complotterigs bij. Hoe kan het dat homo’s inmiddels niet meer veilig over straat kunnen, de Joodse bevolking in Amsterdam weer beveiligd moet worden en de Holocaust op sommige scholen onbespreekbaar is geworden? Als je dan merkt dat ondanks dit alles de massa-immigratie gewoon doorgezet wordt, ja, dan vallen er wel eens krachtige termen zoals omvolken.

Omvolken
Waar komt dat woord eigenlijk vandaan? Gisteren heb ik nog eens in het historische krantenarchief Delpher.nl gezocht op de termen omvolken en omvolking. Ik vond nul hits. Wel kwam ik de Duitse term Umvolkung tegen op Wikipedia. Inderdaad was dit een begrip uit de nazi-tijd, waarmee bedoeld werd het bezetten van de Oostelijke gebieden door het etnische Duitse volk. Lebensraum en zo. De term is overigens bedacht door een etnoloog zo rond 1925 en had oorspronkelijk een vrij neutrale betekenis: het van hogerhand opgelegd geheel of gedeeltelijk vervangen van de oorspronkelijke  bevolking.

Hitler was beter in ontvolken dan omvolken
Zelf denk ik bij de term omvolken niet zozeer aan Hitler want wat hij deed was niet OMvolken (hoewel hij dat wel wilde met zijn Oostpolitiek) maar vooral ONTvolken: het Joodse volk moest van de aarde verdwijnen. Zelfs verplichte emigratie van Joden naar Palestina was niet aan de orde en werd afgewezen door Hitler’s vriend, Groot-Moefti Amin Al-Hoesseini. De door Hitler en Al-Hoesseini onderling afgestemde Endlösung hield in dat het Joodse volk van de aarde moest verdwijnen.

Stalin’s gedwongen volksverhuizingen
De term OMvolken vind ik daarom eerder van toepassing op de Sovjet-Unie onder Stalin die heel wat volkeren verplicht verschoof van de ene locatie naar de andere, met als enig doel het behouden en uitbreiden van zijn macht. Zie dit overzicht op Wikipedia.

Open debat
Ik denk dat we een open en taboeloos debat moeten voeren over migratie en ieder moet daarbij maar de woorden kiezen die hij of zij prefereert. Dat hysterische geframe (extreem-rechts! bruinhemden!) van Soros-fanboys zoals Joshua Livestro en zijn paladijnen op Jalta.nl, zegt mij helemaal niets.

Ik kan me wel indenken dat mensen vinden dat we gezien de beladen historische achtergrond van de term Umvolkung misschien liever dit woord vermijden. Maar goed, een braaf debat over immigratie en integratie voeren we al vijftig jaar en dat leidt tot niets. De boodschap moet misschien wat krachtiger gebracht worden, denk ik dan. In ieder geval mogen we niet toestaan dat politiek-correcte gelijkheidsdwang de facto leidt tot méér islamisering, omdat we de problemen niet mogen benoemen.

Plan van Ska Keller
Laatst las ik een artikel in Die Welt over een plan  van de fractievoorzitter van de Duitse Groenen in het Europese Parlement. Deze Ska Keller wil kleine landen in de EU zoals Letland straffen voor hun onwilligheid om massaal islamitische asielzoekers op te nemen, zoals het de potentaten in Brussel en Berlijn behaagt.

Het plan van Ska Keller houdt in dat complete Syrische dorpen overgeplaatst worden naar Letland. Als de Letten hier niet aan meewerken, dan moeten ze maar gestraft worden door korting op hun EU-subsidies of eventueel zelfs uit de EU worden gezet, redeneert men in bepaalde kringen.

Zo denkt een niet onaanzienlijk deel van de EU-elite. Natiestaten en hun oorspronkelijke bevolking hebben straks niets meer in te brengen. Migratie en islamisering moeten volgens de EU-elite worden opgelegd door Brussel, vooral aan de op dit punt onwillige Oost- en Centraal-Europese landen (in Nederland zijn we inmiddels een stel makke lammetjes). Ik gebruik ook liever het woord omvolken niet, maar het tegen de zin in van de oorspronkelijke bewoners overplaatsen van complete Syrische dorpsbevolkingen naar Letland lijkt er verdacht veel op!

Het debat over migratie, islamisering en identiteit is het belangrijkste debat van onze tijd. We polariseren in een razendsnel tempo. De Gutmenschen tegen de Nazi’s.  Natuurlijk moeten we niet vervallen in extremisme, maar laten we vooral het beestje bij de naam blijven noemen. Voor de morele zelfgenoegzaamheid van policoristen kopen we helemaal niets!

 

Advertenties

3 gedachtes over “De morele zelfgenoegzaamheid van policoristen

  1. Verzet tegen ‘omvolking’ gaat maar al te vaak over het bewaren van de etnische homogeniteit, het weren van vreemde smetten, het raszuiver houden van het volk. Met dezelfde strekking wordt dan ook de term “white genocide” gebezigd. Sorry hoor, maar dat is toch echt de bruine kant van alt-right. Ik neem aan dat “white genocide” voor jou ook over de rand is?

    Like

  2. Ik vind het trouwens maar de vraag of we zo razendsnel aan het polariseren zijn. In 1986 waren de taboes een stuk sterker en kreeg Janmaat nóg veel minder ruimte dan Wilders nu.

    Like

  3. Berkemeier zat natuurlijk fout met zijn artikel. Baudet ook met zijn opvattingen. Ik (van het midden) zal nooit op hem stemmen. Net zo min op Timmermans. Links/rechts bestaat nog steeds. Het midden heeft daarmee te leren en om te gaan. Ik voel meer voor de rechterkant (VVD en misschien CDA) van het politieke spectrum dan voor links die zichzelf uit de markt prijst. Want de toekomst (altijd zoal geweest) is voor het midden. Maar behoud je humor… Dat is een reden om je te blijven volgen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s