Maandagavond kwam ik al zappend bij Nieuwsuur terecht en zag een stukje interview van Twan Huys met de Amerikaanse presidentskandidaat Jill Stein (zie foto hierboven). Stein is een GroenLinks-achtig figuur die bij de presidentsverkiezingen in 2016 slechts ca. 1% van de stemmen haalde. Zij verkondigde dat president Trump nu al een lame duck is.

Als je Jill Stein hoorde babbelen – natuurlijk aangemoedigd door Twan Huys – was zij het eigenlijk die de verkiezingen heeft gewonnen. Dat maar 1% van de Amerikanen op haar heeft gestemd komt volgens Jill door verkeerde voorlichting. Er volgde een reeks voorbeelden waarom GroenLinks-achtig denken beter is dan wat de rest van de wereld ervan vindt. Huys knikte instemmend en stelde geen enkele kritische vraag.

Het is een manier van denken die je vaak aantreft bij linkse en/of politiek-correcte mensen. Hun moreel gelijk is boven alles verheven. Links is goed, rechts is slecht. In dat licht moeten we misschien ook onze voormalige Pieterbaas Erik van Muiswinkel zien, die bij Thierry Baudet en zijn partij Forum voor Democratie rechts fascisme meent te ontwaren en zich op Twitter te buiten gaat aan allerlei geweldsoproepen.

Letterlijk twitterde Van Muiswinkel:
We moeten het front tegen de BaudetJugend verbreden. Val ‘m aan waar je kan.  En steun de vrouwen die door ze aangevallen worden.

In de media klonk weliswaar afkeuring, maar kennelijk valt dit soort uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting in Nederland. Ik vroeg me af hoe er gereageerd was wanneer Wilders getwitterd zou hebben:
We moeten het front tegen de MoslimJugend verbreden. Val ze aan waar je kan. En steun de vrouwen die door ze aangevallen worden.

Ik denk dat Wilders dan meteen aangehouden was en in ieder geval een strafklacht aan zijn broek zou krijgen. Wat mij betreft terecht, maar waarom is dat bij Van Muiswinkel niet het geval? De communis opinio in Nederland is kennelijk nog steeds en dat is al sinds de jaren zestig zo: links is goed, rechts is slecht.

Wederom zappend, maar een dag later, zag ik hoe de heren Rutte en Buma in ons parlement hun eigen belang tot het landsbelang verheven terwijl Wilders alleen maar partijbelang zou nastreven, aldus Rutte en Buma. Jammer voor uw kiezers meneer Wilders, die worden dan maar uitgesloten zei Rutte er letterlijk bij.

Door deze wijze van uitsluiten zal een volgende coalitie weer gegijzeld worden door links, of die nu GroenLinks heten, ChristenUnie of PvdA. Waarbij de ChristenUnie misschien de mildste variant is. Dat dan weer wel.

Het punt dat ik wil maken is dat links is gaan geloven in de eigen morele verhevenheid en dat verabsoluteert. Een deel van de elite, van de middenpartijen – in ieder geval het deel dat het voor het zeggen heeft  – gaat voor een groot deel daarin mee. Misschien uit eigenbelang.

Volgens mij is dat een gevaarlijke ontwikkeling. Ons model van parlementaire democratie, het befaamde Westminster model  staat of valt bij een sterke coalitie en oppositie en vooral de mogelijkheid van een wisseling van de wacht. Met andere woorden: als het linkse beleid faalt mag er een rechts beleid komen en andersom ook.

Het eenheidsdenken (la pensée unique zoals de Fransen zo mooi zeggen) versterkt door het gevoel van morele zelfverhevenheid van links staat haaks op die gezonde democratische mogelijkheid van een wisseling van  de wacht. Het uiteindelijke resultaat is steeds meer van hetzelfde, gebaseerd op maakbaarheidsdenken van de elite.

De gewone burger intussen ziet zijn lasten almaar stijgen, heeft geen grip meer op zijn omgeving  door van hogerhand afgedwongen massa-immigratie en ziet tenslotte zijn stem – als hij tegen stemt – verloren gaan door een proces van uitsluiting.

Dat is volgens mij gevaarlijk omdat het radicalisering in de hand werkt. Dan heb ik het niet alleen over islamitische radicalen of links geradicaliseerd twitterende (ex)Pieterbazen, maar ook over rechtse radicalisering. Radicalisering alom dus en uitholling van de democratie. Mede daarom ben ik een tegenstander van het vooraf uitsluiten van een grote partij als de PVV.

Advertenties

3 gedachtes over “Eenheidsdenken

  1. Deze keer het niet met Jan eens: Wilders is zeer inconsequent en daarom in een coalitie niet meer te vertrouwen. Misschien dat als hij opstapt het beter wordt. Sommige goede dingen uit het PVV gedachtengoed kunnen dan in een coalitie. Jan wil dat PVV wordt ingeruild voor Groen Links. Kan! Dan gaat men over rechts. Maar moeten Wilders én Bosma eerst opstappen!

    Like

  2. Beste Hans, je hebt weet van de uitspraken Van Hans Hillen? Het was niet de schuld van de PVV. Wilders is vakkundig de zwarte piet toegespeeld nadat de samenwerking was stukgelopen.
    Ik zeg: CDA en VVD benutten het uitsluiten van de PVV met een smoesje om een veeleisende concurrent van zich af te houden. Wilders noemt ze kinderachtig, kleuterachtig zelfs, maar het is gewoon slim politiek handelen. Onder druk wordt alles anders, niet door het opstappen van Bosma en Wilders.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s