Zoals de laatste jaren gebruikelijk (denk aan de avonturen van Trots Op Nederland of Artikel 50) begint het een half jaar voor de parlementsverkiezingen van maart 2017 weer druk te worden ter rechterzijde van de PVV. In hoeverre hebben die rechtse splinters enige kans?

De afgelopen twee weken stonden vooral in het teken van de media-activiteiten van Jan Roos, de nieuwe aanvoerder van VNL dat twee zetels in het parlement heeft. Deze zetels worden bezet door Louis Bontes en Joram van Klaveren die in 2012 nog op de PVV-lijst zijn gekozen.

Jan Roos ging er meteen flink tegenaan: hij begon te opperen dat de Bijstand wel 10% omlaag kan, lichtte een Belastingplan toe waarbij iedereen naar zeggen van VNL erop vooruitgaat en de veelverdieners zelfs vele tonnen (volgens mij kan dat niet, maar dat zal nog wel blijken), zorgde in samenspraak met PVV-aartsvijand Alexander Pechtold voor een parlementaire meerderheid om de wietproductie in Nederland te legaliseren en last-but-not-least brak Jan Roos een lans voor onze Zwarte Piet. Dat laatste is een typisch PVV punt, overigens.

Het lijkt erop dat VNL hiermee vooral voor publiciteit gaat die Jan Roos kennelijk moet genereren. Twee jaar geleden lieten Bontes en Van Klaveren nog weten aan een verslaggever van de Dagelijkse Standaard dat ze helemaal niets voelden voor legalisering van de wietteelt. Ex-politieman Louis Bontes zei daarover toen het volgende en Van Klaveren was het roerend daarmee eens:

schermafdruk-2016-09-23-14-57-06

Kennelijk is Jan Roos zoals hij zelf al aankondigde inderdaad de baas bij VNL, want beide heren zijn omgedraaid als een blad aan een wietplant. Wel bijzonder dat iemand die zelf helemaal niet in het parlement zetelt, te weten Jan Roos, zodoende een parlementaire meerderheid weet te creëren. Hoe zat het ook alweer met het individuele geweten van de volksvertegenwoordiger?

Alsof al dit erop los trommelen van Jan Roos nog niet genoeg was liet ook Thierry Baudet (Roos’ strijdmakker bij het Oekraïne referendum) weten dat hij namens het Forum voor Democratie mee gaat doen aan de verkiezingen, als een soort referendumpartij als ik het goed heb begrepen.

Het ontlokte mij deze ironische tweet:

Schermafdruk 2016-09-26 09.37.36.png

Zoals ik al aangeef in mijn tweet en ook in eerdere blogs ga ik tegenwoordig als ex-VNL’er (ik zegde mijn lidmaatschap op toen de partij in 2015 pardoes en zonder overleg met de leden Bram Moszkowicz inzette als lijsttrekker) voor een positief-kritische ondersteuning van de PVV.

Ten eerste geloof ik niet zo in de kans van slagen van al die splinters rechts van de PVV want vroeg of laat worden die weer “opgegeten” door de PVV. Ten tweede zie ik mezelf als sociaal rechts, dat wil zeggen ik ben voor een kleinere overheid en lastenverlichting maar niet voor het plotseling hakken in uitkeringen zoals VNL wil doen. Te meer daar er nog steeds veel mensen buiten hun schuld uitgesloten worden van het arbeidsproces door slecht beleid van de PVVDA.

Als patriottisch sociaal-liberaal of hoe je het ook wilt noemen, heb ik meer overeenkomsten met de PVV dan met “hard rechts”. Ben ik het dan in alles helemaal en voor 100% eens met de PVV? Het eerlijke antwoord daarop luidt: Nee.

Zoals ik vaak heb aangegeven zie ik weinig in het PVV-plan om in één klap alle moskeeën te sluiten of een totaalverbod op de koran door te voeren. Al jaren zit ik op dit punt meer op de lijn van Marine Le Pen die een bondgenootschap nastreeft met moderne, geëmancipeerde,  pro-Franse moslims om zodoende de radicale islamisten beter te kunnen bestrijden.

geert-marine-2
Marine Le Pen en Geert Wilders: Europese partners

Dit is eigenlijk het enige punt waarover ik wat anders denk dan de PVV. Verder ga ik voor een vrij en soeverein Nederland, een eigen Nederlands monetair beleid (dus eigen munt of TMS-systeem), eigen grenzen, een drastische beperking van de massa-immigratie, een kleinere overheid met een sociaal beleid, een stopzetten van allerlei linkse hobbies (van windmolens tot contraproductieve ontwikkelingshulp), een streng anti-drugsbeleid, een hard beleid van deradicalisering en uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.

Kortom, ik ga voor Nederland zoals het in grote lijnen ooit was en zoals we het graag weer terug zouden willen zien, al is dat in een modernere versie natuurlijk. Een ieder die hier legaal is en mee wil doen is wat mij betreft van harte welkom.

Al deze punten worden mijns inziens het best vertegenwoordigd door de PVV. De PVV is volgens mij ook de enige partij met voldoende aanhang om hier serieus werk van te maken.

In die splinters op rechts zie ik  niets meer. Ze zijn wat mij betreft ook te opportunistisch in hun zucht naar publiciteit. Ze zullen gebruikt worden in het cynische verdeel-en-heers spel van Mark Rutte en ook van Alexander Pechtold, die nu al VNL voor zijn karretje weet te spannen.

Dit gezegd zijnde:  we leven in een vrij land, dus een ieder die een partij wil oprichten of zich aan wil sluiten bij een bestaande is daar vrij in natuurlijk. Ik ben benieuwd of zich de komende nog meer BN’ers in de strijd zullen werpen. Zoals ik laatst al blogde: de politiek raakt steeds meer gemediatiseerd.  

 

Advertenties

7 gedachtes over “Versplintering op rechts

  1. Goed stuk. Laatste zin is heel erg waar, maar je kunt hem ook omdraaien: het is stuitend te zien hoe de media zich niet focussen op objectieve berichtgeving, maar er altijd al een politiek kleurtje aan geven.
    Een schertsfiguur als Jesse Klaver (…zijn leven heeft veel overeenkomsten met Obama…) wordt unaniem geprezen, en er wordt niets door Hilversum over de PVV, le Pen of Putin gezegd zonder expliciete sneer.

    Laat rechts zich maar versplinteren, net als links. Voor de kiezer wordt het beter, het zogenoemde cafetariamodel maakt het dan mogelijk voor de kiezer aan te geven wat hij werkelijk wil.
    Bij de coalitiebesprekingen zullen dan weer concessies gedaan moeten worden, maar dat is het spel.

    Liked by 1 persoon

  2. Hoi Jan, weer bedankt voor je opinie. Wat zouden we zonder zijn? Sommige zaken zijn inderdaad nog vreemd bij VNL. Gelukkig komt er binnen die partij een dialoog op gang en zijn er een hoop zaken die nog vorm moeten (en zullen) krijgen.
    Mijn probleem met de PVV is dat ze vaak een teleurstellend stemgedrag vertonen. Zie bijvoorbeeld https://sdproducties.wordpress.com/2015/12/23/wat-beloofde-en-hoe-stemde-de-pvv/

    Het is lastig om dat eens op de PVV ledenvergadering te bespreken denk ik, laat staan dat er naar buiten toe over wordt gediscussieerd.

    Dat Thierry Baudet ook voor zichzelf begint vind ik wel jammer. Ik had hem graag bij VNL of PVV gezien. Hij zou een aanwinst voor beide partijen zijn geweest aangezien hij, in mijn ogen, juist de gene van de dialoog en discussie is die we bij zowel PVV als VNL goed zouden kunnen gebruiken.

    Zooo, nu maar weer eens even aan de VNL waterpijp.

    Liked by 1 persoon

  3. Begrijpelijk blog. Eigenlijk behoor je meer tot het midden dan extreem-rechts. Aan Henk: media zijn altijd al links of rechts, zoals De Telegraaf, WNL, Elsevier Weekblad en sommige commerciële omroepen, geweest. Ik kom er zelf uit! Eerst bij het linkse Het Vrije Volk (arbeiderskrant) en vervolgens bij het neutrale Rotterdams Dagblad. Daar zaten zowel linkse als rechtse collega’s. We lieten ons leiden door één ding: wat is goed voor onze lezers. Beide kranten hebben inmiddels het loodje gelegd. AD Rotterdams Dagblad is nu een editie van een populistische krant.

    Liked by 1 persoon

    1. Beste Hans Roodenburg,
      Geweldig dat je mee in ’t kamp Van Jan Gajentaan zit.
      Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.
      Vervelend dat de bladen, waarvoor jij actief was, ’t niet gered hebben.
      Goed van je dat je zelf aangeeft, zonder ’t je te realiseren waarschijnlijk, wat de oorzaak was: “We lieten ons leiden door één ding: wat is goed voor onze lezers. ”
      Dat pikken lezers niet meer. Zij bepalen liever zelf wat goed voor hen is. De nieuwsbronnen zijn daarvoor te pluriform en actueel.
      Goede les voor de media: ga niet voor een ander bepalen wat goed voor hem/haar is.
      Zoiets noemt men namelijk ‘censuur’.
      Gr.,
      Stenkel

      Like

  4. Even voor de goede orde: ik zit niet in het PVV-kamp. Wie ik in maart 2017 stem, bepaal ik dan. Waarschijnlijk iets in het midden. Inderdaad bepaalden wij als dagbladjournalisten wat goed was voor de lezers. Het kan bijna niet anders. Doet Wilders ook…
    Bovendien ben ik een groot voorstander van voluit voor- en achternamen en dus EERLIJKHEID!

    Liked by 1 persoon

    1. Beste Hans,
      Ik zie niets problematisch in de naamafkortingen. Mijn volledige naam zal je waarschijnlijk net zoveel zeggen. Zoals altijd gaat ’t mij meer om de inhoud.
      Voor wat betreft de teneur van de journalistiek constateer ik dat die steeds meer wordt bepaald door een vorm van politiek cliëntelisme, gebaseerd op persoonlijke affiniteit van redacteuren.
      Vrije keus, daar niet van. Het grote publiek -lees abonnees, maar ook adverteerders- is echter meer gebaat bij geobjectiveerde berichtgeving. En dat laatste laat zwaar te wensen over.
      Columnisten en hoofdredactie-opinies hebben daarnaast alle ruimte om de kleur van het respectieve blad te bepalen. Dat laatste gebeurt te vaak in de reguliere nieuwsvoorziening. Foute boel.
      Gr.,
      Stef Enkelaar

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s