Laat ik het maar meteen toegeven: ik heb me de laatste dagen via Twitter en mijn blog veelvuldig schuldig gemaakt aan de Godwin. Onder ander door het plaatsen van dit soort tweets.

schermafdruk-2016-09-16-14-27-03

Het is een methode van dik hout zaagt men planken. Natuurlijk geloof ik niet dat Martin Schulz, Jean-Claude Juncker,  Angela Merkel of Guy Verhofstadt erop uit zijn Hitler’s genocide te herhalen op Europese bodem. Daar zijn het vast veel te brave en godvrezende burgers voor.

De EU-Godwin
Het punt is: door MSM en de EU-elite worden wij vrijwel dag en nacht bestookt met die andere Godwin: het Europa van de natiestaten is het Europa van oorlog en rassenwaan, het verenigde Europa van de EU betekent vrede en veiligheid.

Daarbij schrikken zij er zelfs niet voor terug om te doen alsof wij vrede en veiligheid te danken hebben aan de in 1992 opgerichte EU. Dat is je reinste kolder natuurlijk. Die vrede kwam voort uit de nederlaag van Nazi-Duitsland en de status quo van de koude oorlog tussen de VS en de USSR (al ging dat af en toe bijna fout) alsmede de beschermende rol van de NATO. Ook het Wirtschaftswunder in Duitsland hielp om de Duitse demonen onder de knie te krijgen.

In de EU-Godwin wordt ons steeds voorgehouden dat nationalisme een terugkeer betekent naar Hitleriaanse toestanden en dat het ideaal van een verenigd Europa de beste waarborg is dat zulks niet gebeurt. Zie bijvoorbeeld dit fragment deze week uit een interview met de voorzitter van het europese Parlement Martin Schulz, die aanhangers van de natiestaat beschuldigt van “Blut-und-Boden Rhetorik”.

schermafdruk-2016-09-16-14-18-53

Precies op dit punt, gaat de EU-Godwin mank. Want al speelde nationalisme een rol in het nazisme (niet voor niets nationaal-socialisme geheten), het nazisme was een ideologie met een natiestaat-overstijgend ideaal, te weten het Groot-Duitse Rijk (in de volksmond Derde Rijk genoemd). Dit werd gecombineerd met een messianistische heilsverwachting en Führer-verering, waarvoor Hitler ongetwijfeld slim geput had in de rijke traditie van het Marxisme-Leninisme.

Zoals bekend werd dit natie-overstijgende ideaal gecombineerd met een ongekend fel antisemitisme bij Hitler leidend tot de moord op meer dan zes miljoen Joden, maar het is de vraag in hoeverre dat laatste iets met de idee van de natiestaat te maken had.

Het ideaal van Hitler zoals al beschreven in Mein Kampf (1924) was het vestigen van een Groot-Duits rijk (de omvang daarvan is nooit nader omschreven), een rijk dat in ieder geval alle Duitssprekende landen zou behelsen plus landen met een Germaanse bevolking (Nederland viel er ook onder als Germaans “broedervolk”).

Verder streefde Hitler zoals bekend naar Lebensraum door uitbreiding naar het Oosten. De daar levende Joden en communisten moesten gedood worden, de Slavische volkeren konden dienst doen als slaven van het Herrenvolk, schreef Hitler in Mein Kampf.

Dit is allemaal natuurlijk gesneden geschiedeniskoek van de middelbare school maar wat ik ermee zeggen wil is dit: niet het streven naar soevereiniteit van de nationale staat was de oorzaak van WO2, maar juist het gebrek aan respect daarvoor en de agressieve Europese veroveringspolitiek van Hitler c.s.

Wat precies de plannen waren van Hitler als hij de oorlog had gewonnen is niet geheel duidelijk, maar de meeste historici zijn het erover eens dat Hitler in een verenigd, door Duitsland gedomineerd Europa naar iets van een federale structuur zou streven, met  Groot-Duitsland als de dominante macht in die Europese structuur. Mit Adolf Hitler in ein neues Europa! jubelde de NSB al voor en ook tijdens de oorlog bij haar meetings. Zie het spandoek achteraan op deze foto van een nationaal-socialistische massameeting op het Museumplein in 1941.
nazi

Een Europa onder Duitse (informele) leiding: dat is nu net de ontwikkeling die we de laatste jaren zien in de EU (okay, misschien is dit weer een Godwin) al is dat deels het onbedoelde gevolg van de euro muntunie, die door Mitterrand en Delors juist was bedacht om Duitse dominantie te voorkomen. Een historische vergissing van ongekende proporties en een duidelijke aanwijzing dat je economische vraagstukken nooit moet overlaten aan Franse socialisten.

Good guys and bad guys
Natuurlijk moeten we enorm oppassen met dit soort schematische indelingen. Foute types, dat wil zeggen mensen met een  fascistische of racistische inslag, zul je ongetwijfeld hebben in het nationale kamp in Europa, maar in het pro-EU kamp vind je ze ook. Zie bijvoorbeeld in Oekraïne.

Het centrale punt voor mij is dat niet de soevereine natiestaat maar juist het verlangen naar een groot Europees rijk (in combinatie met Hitler’s Blut und Boden waan)  de hoofdoorzaak was van Hitler’s agressiepolitiek en uiteindelijk van WO2.

Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van geestelijk evenwicht. Fel nationalisme kan doorslaan in iets heel engs, maar overdreven Europeanisme is ook niet geheel ongevaarlijk, zoals we hebben kunnen zien bij het ongelukkige optreden van de heren Van Baalen en Verhofstadt op het Maidan-plein.

baalie

Zolang we vanuit het pro-EU kamp continu bestookt worden met die ene EU-Godwin (de natiestaat als hoofdoorzaak van WO2) is er voldoende reden om af en toe flink terug te godwinnen.

 

 

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s