Veel interessante reacties gekregen op mijn blog van zaterdag, VNL of PVV: rechtsaf of middendoor. Hier een korte follow-up. Inmiddels blijkt uit de peilingen van Maurice de Hond dat VNL met Jan Roos op twee zetels staat, zetels die volgens De Hond van de PVV komen, volgens Jan Roos zelf snoepte hij er één van PVV en één van VVD. Hoe dit precies zit laat ik maar even in het midden.

Volgens enkele VNL’ers waarmee ik discussieerde op Twitter is hun belastingvoorstel (een vlaktaks van 22,9%) budgetneutraal voor de overheid en zou iedereen erop vooruit gaan. Ik kreeg het verwijt me niet genoeg in hun voorstellen verdiept te hebben.

Toegegeven, door tijdgebrek (ik ben een hobbyblogger die ook nog de kost voor een gezin moet verdienen) kan ik me niet voldoende in alle doorrekeningen verdiepen. Dat geldt overigens zowel voor het VNL programma als het PVV programma. Ik moet het dus doen met mijn gezonde boerenverstand, wat in de meeste gevallen wel aardig blijkt te kloppen.

Ik vroeg de VNL-twitteraars of er al individuele koopkrachtplaatjes zijn. Vreselijk woord, ik geef het toe. Zover schijnt het nog niet te zijn. Ik houd vooralsnog staande dat als je de topinkomens in Nederland zulke mega belastingvoordelen gunt als VNL wil doen, het dan niet anders kan dan dat de lagere inkomensgroepen hiervoor zullen boeten. Dit geldt eveneens als de lagere inkomensgroepen minder belasting betalen in het vlaktaks systeem; zij zullen immers het meest last hebben van het wegvallen van allerlei toeslagen en subsidies.

Reactie van de VNL’ers: al die toeslagen en subisidies remmen nu juist de economie. Daardoor groeit de taart niet meer, maar wordt in steeds kleinere stukjes verdeeld. Hier hebben de VNL’ers zeker een punt, maar we zitten nu eenmaal in de situatie waarin we zitten als gevolg van globalisatie enerzijds en een bemoeizuchtige, herverdelende overheid anderzijds.

Dit heeft tot gevolg gehad dat voor heel veel mensen in Nederland, met uitzondering van een kleine toplaag, het inkomen cq hun koopkracht is gedaald maar de lasten (huur, zorg e.d.) fors zijn gestegen. Door in één klap alle toeslagen en subsidies weg te halen deel je een klap uit aan de lagere – en middenklasse die toch al het kind van de neoliberale rekening zijn.

Rekenvoorbeeld virtuele rijkaard
Ik kwam met een rekenvoorbeeld. We nemen een willekeurig lid van de  Raad van Bestuur van een bank of multinational met een fors inkomen: hij of zij krijgt een salaris van 120.000 euro bruto per maand, maal 13 komen we op een jaarsalaris van ruim 1,5 miljoen euro. Deze fictieve persoon rijdt in een leasewagen van 90.000 euro en heeft een hypotheek van 1 miljoen euro.

In het huidige systeem betaalt hij/zij over het maandsaris van 120.000 euro ca. 57.000 euro belasting. In het VNL vlaktaks systeem wordt dat ongeveer 27.000 euro, dus hij/zij gaat er ca. 30.000 euro per maand op vooruit. Omdat VNL de renteaftrek en andere toeslagen weghaalt zal deze virtuele rijkaard af moeten zien van zijn renteaftrek (ca. 1000 euro per maand) en mogelijk nog van wat andere voordelen zoals aftrek voor pensioenopbouw.  Blijft – als ruwe inschatting – een belastingvoordeel over van ca. 25.000 euro per maand x 13 = ca. 325.000 euro op jaarbasis voor onze virtuele rijkaard. Heeft onze topman of -vrouw een riante bonus, dan komt er nog eens een paar ton belastingvoordeel bij.

Zet de champagne maar koud in de lommerrijke villawijken in Laren en Blaricum!

Boerenverstand
Kom ik weer met mijn boerenverstand op de proppen: het gaat er bij mij niet in dat je zulke belastingvoordelen kunt doorspelen aan de rijken zonder dat op enige manier te verhalen op de minima of degenen die daar net boven zitten, in ieder geval op de korte termijn.

Ik ben daarom benieuwd naar de doorrekening van de VNL-plannen in de vorm van individuele koopkrachtplaatjes waarin alle effecten (ook wegvallen van toeslagen e.d.) verdisconteerd zijn. Ook al zal er een zeker inverdieneffect zijn bij het VNL-plan doordat de economie soepeler gaat draaien bij een lage vlaktaks, zal die lage vlaktaks wél een enorm gevolg hebben voor de inkomensverdeling in Nederland.

Overigens is het doel van een kleinere overheid en dus een vrijere economie niet per se gekoppeld aan het wel of niet hebben van een vlaktaks. Zelfs landen als Hong Kong of Singapore (nummer 1 en 2 op de Economic Freedom Index van de Heritage Foundation) hebben een progressief belastingsysteem, maar dan met zeer lage tarieven (maximaal 20%). Toch gaan ook zij dus uit van het principe dat topverdieners een wat hoger percentage inkomstenbelasting moeten afdragen, uit gronden van solidariteit of rechtvaardigheid. Ook Nederland heeft al sinds de tijd van Napoleon een progressief belastingsysteem (1806, belastingstelsel van Isaäc Gogel).

Zoals ik in mijn vorige blog schreef is ook presidentskandidaat Donald Trump de mening toegedaan dat een belastingstelsel een progressief element moet bevatten. Trump wil drie tarieven inkomstenbelasting: 12, 25 en 33% als toptarief.

De koers van de PVV, die net als VNL streeft naar lastenverlichting en een kleinere overheid, lijkt mij in dat opzicht gematigder. De PVV wil eerst het bloeden stoppen (miljardenbesparingen doorvoeren op massa-immigratie, EU, asielopvang, ontwikkelingshulp e.d.) en daarna stapsgewijs het systeem “opkuisen” waardoor burgers en bedrijven kunnen profiteren (lagere belastingtarieven over de hele linie).

Voor zover mij bekend wil de PVV niet de huidige inkomensverdeling in één klap overhoop gooien. Ook staat de PVV voor herstel van de zorg, terwijl VNL telkens stemt voor afbraak van de zorg. Daarom noem ik de PVV “sociaal rechts”.

Hoe het ook zij, de beroemde of beruchte koopkrachtplaatjes zullen uiteindelijk uitsluitsel moeten bieden. Uiteraard geldt dit niet alleen voor de plannen van VNL maar ook voor die van de PVV en andere partijen. Pas dan kunnen we er meer over zeggen. Dit blog is dus – ik geef het toe – natte vingerwerk.

 

 

Advertenties

3 gedachtes over “VNL en PVV financieel nader bekeken

  1. Een vlaktax is al eerder uitvoerig aan de orde gekomen. Een knelpunt vormt nog steeds dat mensen met een heel hoog jaarinkomen er tienduizenden euro’s op vooruit gaan en laagbetaalden als er géén ingewikkelde constructies worden bedacht erop achteruit. Die discussie zal nog wel even doorgaan want ook VVD en CDA zijn voorstander van bepaalde vormen van vlaktax. Jan heeft gelijk: wat de VNL wil bevoordeelt alleen maar de superrijken qua inkomen. In box 3 is er al een soort vlaktax van 1,2% boven de vrijstellingen.

    Liked by 1 persoon

  2. 2 Jaar geleden bij DDS was je nog voorstander van Vlaktax. Ik heb je daar toen al antwoord op gegeven. Dat antwoord geef je nu zelf ook. De PVV heeft met alles gelijk. Je moet aan de basis beginnen en dan uitbouwen. Ikzelf bemerk dat ik stapel wordt van ‘Regelgeving’ ! En als er al een ‘Regel’ is, dan komt de Rechter hem nog wel even corrigeren om eenieder iedere cent te kunnen geven waar men recht op heeft ! Minimaal de helft van regelgeving en wetten zou moeten verdwijnen. Een Vlaktax is geen vereenvoudiging. Het grootste probleem in NL zijn Politici. Dat zijn idealistische dagdromers, totale idioten. Ze hebben het over Gender W.C.’s, windmolens, EU, Turken, ‘Vluchtelingen’, Jezus enz., maar niet over het Volk. Ze hebben totaal lak aan de mensen. En wat mij eigenlijk echt stoort is dat deze mensen waar politici lak aan hebben straks gewoon weer het hokje rood maken bij zo’n FlappeTonnie !

    Like

    1. Correctie, ik was in 2014 voorstander van een vlaktaks tot 100k inkomen en daarboven een wat hoger tarief. Lees mijn stuk uit 2014 op DDS over vlaktaks maar na. In feite vind ik dat nog steeds. Wat betreft politici wel eens. Hoofdpijn…;)

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s