Vanochtend stond er een prima opiniestuk van Yernaz Ramautarsing in de Volkskrant over de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump. Een stuk waarin ik me wel kon vinden, met uitzondering misschien van het door Yernaz gesteunde wapenstandpunt van Trump want zelf neig ik meer richting gun control in de VS. Een drastische opschoningsoperatie en daarna veel strengere voorwaarden voor wapenbezit, een beleid dat in Australië  voor goede resultaten heeft gezorgd lijkt mij een goede stap voor de VS, waarvan akte.

Toevallig was ik net van plan vanochtend een stukje te schrijven over het moslimstandpunt van Trump, een standpunt dat veel stof heeft doen opwaaien: sommige policor organisaties en partijen in Europa dreigen zelfs met een boycot van Trump, mocht die ooit president van de VS worden.

Voor zover ik weet heeft Trump persoonlijk geen problemen met moslims, integendeel, hij gaat gewoon met deze mensen om en werkt of doet zaken met ze. Wel benoemt Trump de radicale islam en ook de islam zelf (die immers vanaf het begin al een radicale en gewelddadige kern bevatte) als oorzaken van de toenemende radicalisering. Alleen al daardoor onderscheidt Trump zich van policor politici als Obama, Merkel, Hollande of Rutte die allemaal stommetje spelen en vage verhalen houden over “boefjes” die tot de orde moeten worden geroepen. Het zijn wel een paar miljoen boefjes inmiddels…

De bal in het kamp van de moslims leggen
Verder valt mij op dat Trump als het gaat over radicalisering, de bal in het kamp van de moslims zelf legt. Hij doet dit op mondiale schaal: er moet wat Trump betreft een immigratiestop komen voor moslims totdat die zelf hun radicaliseringsprobleem wereldwijd onder de knie hebben. Van de moslims die al in het Westen gevestigd zijn verwacht Trump een loyale inzet bij het bestrijden van radicalisering in eigen kring en een volledige medewerking met de autoriteiten die daarover gaan. Hieraan schort het nogal eens, zoals we weten.

In dit opzicht onderscheidt Trump zich dus van de gangbare maakbaarheidsideologie van veel politici en intellectuelen. Ook Ayaan Hirsi Ali – die ooit sociaal-democraat was – is het in dit opzicht niet eens met Trump en zijn voorstellen van immigratiebeperking. Uit een analyse van de Orlando aanslag die Ayaan enkele dagen geleden in de Wall Street Journal publiceerde, blijkt dat zij het conflict als ideologisch ziet en mondiaal.

Nu vind ik Ayaan Hirsi Ali een uitstekende analist en van onschatbare waarde met al haar kennis van (en ervaring met) de islam, maar misschien ook iemand die de mogelijkheden van het Westen overschat als het gaat om de islam te “hervormen” danwel een soort islamitische “verlichting” te stimuleren.

Wat we nog weten uit Ayaan’s tijd als politica in Nederland is dat juist de islamitische minderheden haar bloed wel konden drinken en dat haar betoog geen enkele impact had, behalve een negatieve. Theo van Gogh is vermoord omdat Ayaan Hirsi Ali te zwaar beveiligd werd; de kogel en het mes waren voor haar bedoeld. Hoe cru het ook klinkt, dit is de bittere waarheid.

Overigens ben ik het wel eens met Ayaan Hirsi Ali dat kritische denkers in de moslimgemeenschap alle mogelijke steun verdienen. Maar of de islam – die immers eenheid van de boodschap predikt –überhaupt hervormd kan worden is een grote vraag en of het Westen daar enige invloed op kan uitoefenen is een nog grotere vraag. Tot nu toe lijkt het erop dat alle pogingen daartoe alleen maar geleid hebben tot nóg meer verbittering, rancune, radicalisering en geweld.

Dit alles overwegende vind ik het helemaal niet zo gek – vanuit het simpele recht op zelfbescherming geredeneerd – dat Trump een tijdelijke  immigratiestop overweegt voor moslims en de bal aan hun kant van het speelveld legt: wat gaan jullie eraan doen om dit endemisch geweld in eigen kring te verminderen?

Veel westerse media en politici walsen over dit standpunt heen door Trump belachelijk te maken en te demoniseren. Zijn kapsel wordt dan ineens weer belangrijker gemaakt dan zijn inhoudelijke betoog. Een soortgelijke reactie zagen we in de jaren tachtig bij de opkomst van Reagan, maar die trok zich daar net zo weinig van aan als Trump nu lijkt te doen.

Hoewel Trump inderdaad wel eens uit de bocht vliegt met zijn uitspraken, is zijn inhoudelijke betoog wat betreft islam en radicalisering consistent en zou op zijn minst serieus besproken en overwogen kunnen worden.

 

 

 

 

Advertenties

Een gedachte over “Is het moslimstandpunt van Trump zo gek?

  1. Les 1 on mijn lange journalistieke carrière bij Rotterdamse dagbladen was, gebruik NOOIT vraagtekens in koppen. Lezers zitten niet te wachten op vragen waarmee ze zelf ook zitten. Tussen aanhalingstekens is beter. Het enige waar ik het met Trump (blaaskaak) mee eens ben, is zijn stelling dat de Islam wereldwijd radicalisme, racisme en zelfmoord hard moet aanpakken.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s