Gisteren verscheen een bericht in de media dat de Duitse partij AfD besloten heeft te kiezen voor de monetaire oplossing van neuro en zeuro; twee (een noordelijke en een zuidelijke) muntunies dus in plaats van één. Daartoe willen zij zelfs Frankrijk uit de eurozone zetten en ook Spanje, Italië, Portugal en Griekenland. Is dat een goed plan?

Ik maakte gisteren een “rondje langs de velden” en vroeg me af welke Nederlandse partijen voorstander zijn van de neuro / zeuro oplossing.  Behalve de Ondernemerspartij van Hero Brinkman die dit standpunt huldigt is het ook de ideale oplossing voor VNL, zo bleek na navraag via Twitter:

euro 1

Hoewel ik zoals bekend bij mijn vaste lezers tegenstander ben van de eenheidseuro, ben ik nooit enthousiast geweest over het neuro / zeuro model, omdat hier verschillende nadelen aan vastkleven, zoals ik al vaker uiteengezet heb bijvoorbeeld in deze column uit 2014.

Ik schreef toen onder meer:

Toch denk ik niet dat de neuro/zeuro oplossing de juiste is. Los van de politieke haalbaarheid, kleven aan deze oplossing een aantal inherente nadelen. De belangrijkste is het grote risico op kapitaalvlucht wanneer de eurozone opgedeeld wordt in een noordelijke helft met een sterke munt en een zuidelijke helft met een zwakke munt. Deze kapitaalvlucht zou het zuiden kunnen ruïneren, met alle consequenties van dien. Daarnaast zijn er in de noordelijke zone grote verschillen tussen landen en in de zuidelijke eveneens. Zo zien we dat Spanje wel heeft hervormd, maar Frankrijk en Italië niet. Ook Duitsland en Nederland hebben verschillende economische en financiële problemen. Een monetair beleid moet daarom op lidstaat-niveau worden toegepast om effectief te zijn.

Ik sta daar nog steeds achter en kan eraan toevoegen dat Europa opdelen in twee grote monetaire blokken de facto zal leiden tot grote politieke verdeeldheid. Ook zijn de lotgevallen van Finland  van belang: dit land verkeert als noordelijk euroland dat braaf de regels van het europact naleeft al jaren in een recessie, wat aantoont dat ook een noordelijk land soms een devaluatie nodig heeft of een landspecifiek rentebeleid. Nationaal aangepast (flexibel) monetair beleid dus!

Verder zijn de kosten van invoeren van neuro en zeuro enorm, prof. Sylvester Eijffinger becijfert die op maar liefst 10.000 miljard euro. 

Kortom, het neuro/zeuro model is  volgens mij niet het beste alternatief voor de eenheidseuro. Als we de euro oplossingsmatrix van Drs. Harry Geels erbij nemen (zie plaatje hieronder) zien we dat minstens zes monetaire alternatieven voor de eenheidseuro veel hoger scoren, zie de nummers 1 t/m 6 op het plaatje hieronder. The Matheo Solution en de parallelle muntunie (het oorspronkelijke plan van de Europese Commissie uit 1975 dat in 1990 opzij werd geschoven door Jacques Delors) zien we op nummers 1 en 2 staan met de hoogste scores. Helemaal onderaan, op de laatste plaats staat doorgaan zoals we nu doen (“Muddling on”). De neuro/zeuro (Euro-division) staat op de 8e plaats van de oplossingsmatrix.

Een terugkeer naar nationale munten die bijeen worden gehouden in een gezamenlijk monetair stelsel – de monetaire oplossing van PVV en Front National – scoort goed met een derde plaats. In ieder geval lijkt mij dit een beter plan dan de neuro/zeuro van AfD, VNL en Ondernemerspartij. Daarnaast heeft het oplossingsmodel van de PVV (Nexit en terugkeer naar gulden) het voordeel dat je dit unilateraal als Nederland kunt besluiten en niet hoeft te wachten op een besluit van de eurozone van 19 eurolanden als totaal, want dan kun je waarschijnlijk tot Sint Juttemis wachten.

euro 2

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s