Vanochtend hoorde ik op het nieuws Tineke Ceelen de deal tussen EU en Turkije afkraken omdat daarmee asielzoekers het recht wordt ontzegd om op eigen gelegenheid (met alle risico’s van dien) over te steken vanuit Turkije naar Griekenland. Als argument voerde zij aan dat er in de eigen regio al heel veel vluchtelingen zijn en dat deze landen over het algemeen te arm zijn om goede opvang te bieden.

Nu sta ik zelf ook kritisch tegenover de deal EU-Turkije, maar om heel andere redenen: de EU stelt zich mijns inziens zwak en veel te afhankelijk op door haar toelatingsbeleid geheel afhankelijk te maken van de grillen van Erdoğan cum suis.

Wat betreft de keuze om een deel van de vluchtelingen hier op te vangen, dus geheel buiten hun eigen culturele, religieuze en economische context, dat is natuurlijk een bekende discussie, waarbij ik vaak de bekende ontwikkelingseconoom Paul Collier aanhaal.

Collier pleit al jaren voor opvang in eigen regio en vindt dat de desperate vluchtpogingen op gammele bootjes, die zoals bekend leiden tot jaarlijks duizenden verdrinkingsdoden in de Middellandse Zee, in feite uitgelokt worden door het Europese asielsysteem dat iedere illegale oversteek beloont met een jarenlange asielprocedure. En wanneer het asiel wordt afgewezen lukt het vaak niet de asielzoekers terug te sturen. Zij reizen overigens ook in toenemende mate zonder identiteitspapieren. Zo kwam in januari jl. bijna 80% van de asielzoekers in Duitsland aan zonder identiteitspapieren.

Vorig jaar zette professor Collier zijn ideeën nog uiteen in een open brief  aan premier David Cameron in The Spectator.

Collier’s argumentatie is dat dit asiel/vluchtelingenbeleid niet alleen slecht is voor Europa, maar ook voor Afrika en het Midden-Oosten. De middenklasse wordt aangemoedigd de benen te nemen; wat over blijft is een kleine dictatoriale elite en een wanhopige massa.

Collier beschuldigt de westerse progressieve elite van geestelijke luiheid en gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef omdat zij dit beleid in stand houden. Misschien iets om over na te denken voor de Jesse Klavers en de Sanne Wallis de Vriezen van deze wereld.

Het is vreemd dat twee mensen, Tineke Ceelen en Paul Collier, waarvan ik aanneem dat ze beide de passie delen om mensen te helpen en daar ook jarenlange ervaring mee hebben, tot zulke tegengestelde conclusies komen.

Zelf sta ik in deze geheel aan de kant van Paul Collier. Ik ben voorstander van massale hulp aan vluchtelingen, het bieden van economisch perspectief en het zo snel mogelijk pacificeren van oorlogsgebieden. Echter dit alles in de eigen regio. Desnoods met militaire ondersteuning vanuit het Westen om veilige zones aan te leggen. Laat de VN dáár maar eens voor zorgen, in plaats van dagelijks allerlei cultureel marxistische prietpraat te debiteren.

De lijn van Paul Collier volgen betekent niets meer en niets minder dan dat ons asielsysteem op de schop moet en we weer onze grenzen moeten beschermen zowel nationaal als aan de buitengrenzen van de EU. Daarnaast dus hulp bieden en economisch perspectief in de regio’s waar de problemen zijn.

Duitsland heeft in 2016 en 2017 ruim 50 miljard euro gebudgetteerd voor asielopvang, Nederland een paar miljard euro. Wat zou je daar allemaal niet van kunnen doen om vluchtelingen in de regio beter op te vangen! En is dat ook niet eerlijker tegenover de vluchtelingen zelf, dat de hulp bij hen allen terecht komt en niet slechts bij het deel dat succesvol de benen neemt?

Het laatste kan ik overigens in de huidige omstandigheden best begrijpen. Niet de vluchtelingen zitten verkeerd, maar onze falende elite.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s